Gauret

Copenhague : les ONGs se sont-elles trompées de cible ?

Aurélien — Sun, 31 Jan 2010 21:20:00 +0100

Il est un peu tard pour faire un compte-rendu de la conférence de Copenhague sur l’évolution du climat, mais bon, il faut le temps que les articles soient lus, que les idées se décantent, etc, etc. Voilà ce que j’en retire.

“Stop the Politics Climate Treaty Now - Greenpeace” par Takver

« De la démocratie dans le monde »

Je n’ai pas de remarque particulièrement plus pertinente que qui que ce soit d’autre sur le sujet, ni de point de vue d’insider (je n’y étais pas), mais j’aimerais tout de même porter à votre attention un article que je trouve à la fois pertinent, bien argumenté, et surtout doté d’une bonne prise de recul sur cette question. Il s’agit de l’article de Sylvestre Huet, journaliste scientifique à Libération, intitulé « Climat : qui est responsable du Flopenhague ? ».

Je vous encourage évidemment à courir le lire en entier, mais pour faire un résumé rapide je pense qu’il pose une très bonne question : les ONG écolo se sont-elles trompées de cible ?

En effet, en orientant leur actions et leurs communications vers les responsables politiques, n’ont-elles pas choisi la solution de facilité (toute relative qu’elle est bien sûr ) ? Les politiques sont peu nombreux, semblent avoir le pouvoir de décision et d’action, sont en général très instruits, etc. Ils ressemblent à s’y méprendre à la parfaite cible à viser.

Sauf que voilà, comme l’écrivait déjà Alexis de Tocqueville au début du 19^ème siècle dans De la Démocratie en Amérique, et comme le rappelle Jean-Marc Jancovici sur son site, la démocratie est un régime politique dans lequel les dirigeants sont des représentants du peuple. C’est le peuple qui décide, pas les politiques, et il ne peut pas se reposer sur eux pour être une sorte de grand frère bienveillant qui prend tout seul les bonnes décisions. La démocratie responsabilise le peuple, il se doit donc d’être responsable. Au passage, je vous encourage à aller lire les deux articles de J.M. Jancovici sur le sujet, c’est particulièrement intéressant. Avec du très très bon dedans, notamment la façon dont on pourrait mettre en place de la démocratie directe, le fait que les sondages actuels en sont un ersatz puant, etc. Mais je ne vais pas me lancer dans la paraphrase de J.M.J., j’ai mis ça dans mes bonnes résolutions pour 2010.

“COP15 - Klimademo” par gruenenrw

Pour en revenir au sujet, je pense donc que Sylvestre Huet met le doigt sur le fond du problème : pour faire changer les choses, il ne faut pas essayer de convaincre les politiques, il faut convaincre les citoyens. Et c’est beaucoup plus difficile. Les citoyens :

sont beaucoup plus nombreux
sont principalement préoccupés par le quotidien, bien moins par les moyens et longs termes
ne sont pas forcément intéressés par le sujet
ont des niveaux d’instruction très variés
sont déjà abondamment bombardés de messages de communication (la pub) tentant de les convaincre

Bref, c’est une toute autre paire de manches. Sauf que voilà, le jour où un politique lira dans les derniers sondages : « Pensez-vous qu’il faut mettre en place une taxe carbone ? Oui 70% / Non 30% », vous pouvez être sûr qu’il le fera sans hésiter une seconde. Après tout, c’est bien ça son boulot.

“Bring Home a Climate Treaty” par Takver

Un pacte avec le diable ?

Alors ça tombe bien, il y a des gens qui bossent depuis des années sur la façon de diffuser un message pour convaincre le public. Ce sont les gens du marketing et de la communication. Principalement employés par les publicitaires, ils le sont aussi parfois par les lobbies, les politiques, etc. Je sais qu’on touche là à un tabou, parce que la consommation de masse et tout ce qui peut l’inciter est aux antipodes de l’écologie, mais je pense qu’il faudra inévitablement utiliser ou acquérir les compétences qui sont actuellement celles des agences de communication.

Ça me rappelle une situation relativement similaire que nous avons vécu dans le monde du logiciel libre. Mes premiers contacts avec le logiciel libre l’ont été par résistance à une société en situation de monopole (il s’agit bien sûr de Microsoft) et dont les pratiques commerciales étaient… comment dire… très éloignées de ma conception de l’éthique. Autant dire qu’à l’époque, toute société qui se montait dans le domaine du logiciel libre recevait illico un a priori négatif, d’autant plus si elle gagnait en popularité (« Mandrake c’est du Microsoft à la sauce Linux »).

Et au cours des années, les associations du logiciel libre se sont rendu compte que ce qui les empêchait de toucher le grand public, ce n’était plus les raisons techniques (logiciels moins faciles d’utilisation) mais tout simplement la méconnaissance des gens, le manque de communication, et finalement de marketing.

Je pense que la première association à avoir lancé une opération marketing d’envergure a été la Fondation Mozilla. Une fois l’horreur et le rejet viscéral passés, beaucoup d’autres lui ont emboîté le pas.

“Copenhagen during COP15” par UN Climate Change

Y’a du boulot…

Dans le cadre de l’écologie, je pense qu’il y a là un exemple à prendre. Les associations du logiciel libre ne sont pas spécialement plus fortunées que celles qui défendent l’environnement, il y a donc très probablement des méthodes à réutiliser. Je pense par exemple au concours de vidéo que Mozilla a lancé pour la sortie de Firefox 3.0. Pourquoi pas un concours de vidéo pour sensibiliser le public à sa dépendance aux énergies fossiles ? À l’impact du réchauffement planétaire sur les activités humaines futures ? Je suis sûr qu’il y a des idées à échanger.

La communauté du logiciel libre étant déjà plutôt politisée (la liberté dans le logiciel est un problème éminemment politique), je suis sûr qu’il y a déjà beaucoup de membres communs aux deux causes. J’espère que le besoin de mutualisation des compétences et des expériences va se faire plus clair au cours des mois qui viennent, et que nous pourrons nous entre-aider sur ce sujet commun. Il est grand temps, plus nous attendons et plus la note climatique sera salée.

“COP15 Climate March” par america.gov

Export ODT pour Trac

Aurélien — Wed, 30 Dec 2009 11:27:00 +0100

Et voilà, je viens de boucler une première version utilisable d’un plugin d’export ODT pour Trac.

Parce que une fois c’est bien, deux fois c’est mieux, et trois fois bonjour les dég… euh, non en fait ça devrait marcher pareil que le reste. Il faut excuser mon humour pourri, mais je ~~cauchemarde~~ rêve de l’XML en ce moment.

Après avoir bien cherché, je suis obligé de me rendre à l’évidence : il n’y a toujours personne d’autre que moi qui ait écrit de feuille de style XSLT pour convertir de l’HTML en ODT. Dans l’autre sens, il y en a pléthore, mais dans ce sens, rien. Comme j’ai réutilisé pour le plugin Trac les feuilles que j’avais écrites pour le plugin Dotclear, je me suis dit qu’il n’était pas forcément complètement stupide d’en faire un projet séparé. C’est donc ce que j’ai fait, j’ai ouvert un projet sur Gitorious appelé xhtml2odt (oui, très original, je sais). J’en ai profité pour écrire tout un tas de tests unitaires, pour m’éviter les régressions et aussi parce que ça se prête quand même bien aux conversions .

Je vais maintenant adapter le plugin Dotclear pour qu’il utilise ces feuilles, qui ont été légèrement améliorées lors de la réalisation du plugin Trac.

Si vous décidez de les utiliser pour un autre plugin d’export ODT dans une autre appli, ce serait cool de m’envoyer un petit mail, ça m’intéresse

Voilà, si vous utilisez Trac et que vous êtes intéressé par l’export ODT des les pages du wiki, n’hésitez pas à tester ! Ce n’est pas encore parfait mais c’est déjà suffisamment avancé pour que vos retours soient utiles.

Téléphone portable : pas d'OS parfait en vue

Aurélien — Sat, 17 Oct 2009 15:59:00 +0200

Je m’intéresse, comme beaucoup en ce moment, à ce qui se passe dans le monde des smartphones, ces téléphones / PDA dont tout le monde parle. Malheureusement, pour quelqu’un attaché à ses libertés électroniques (et plus généralement, n’ayant pas envie de se faire prendre pour un porte-feuille sur pattes), j’ai la forte impression qu’il n’y a pas de Graal en vue… Voilà un petit passage en revue des différentes options.

Le plus célèbre : l’iPhone

Je vais commencer par celui que tout le monde connaît, l’iPhone d’Apple. Très joli couple appareil / système d’exploitation, qui cache quand même des limitations comme on en avait rarement vu dans le monde de l’informatique. Je n’en ai pas, donc ce qui suit est basé sur les infos que j’ai pu glaner sur le web. Si je me suis trompé, n’hésitez pas à corriger.

Déjà, il faut iTunes pour l’activer, sans ça il ne sert à rien. Non seulement je trouve qu’il est abusif de lier l’utilisation d’un appareil mobile à un logiciel sur un PC classique, mais en plus pour moi qui suis sous Linux, c’est raté.
On ne peut installer des applications dessus qu’en passant par le site web d’Apple, où l’entreprise contrôle sévèrement ce qui a le droit d’exister sur l’iPhone. Il est déjà arrivé à plusieurs reprises que des logiciels soient censurés, soit parce qu’ils entraient en concurrence avec la stratégie commerciale d’Apple (Google Voice par exemple), soit parce qu’ils n’étaient pas politiquement corrects (iBoobs par exemple). Imaginez si seul Microsoft pouvait dicter ce que vous installez sur votre PC Windows ? Pas de Firefox, pas d’OpenOffice, pas de Thunderbird, pas de VLC, etc… Avec l’iPhone, c’est une réalité.
Jusqu’à très récemment (juin 2009), pour pouvoir faire fonctionner son iPhone, il fallait obligatoirement donner son numéro de carte bleue à Apple, qui le stockait sur ses serveurs pour vous débiter automatiquement lors d’achat d’applications ! Rien que ça…
C’est un peu plus geek, mais pour pouvoir développer des applications qui tourneront sur iPhone, il faut absolument avoir un Mac. Cette manière de faire de la quasi vente liée commence à sentir très fortement l’arnaque.
La batterie n’est pas remplaçable, elle est soudée. Quand on sait que c’est ce qui s’use le plus, c’est quand même vraiment n’importe quoi.

Il paraît qu’il est possible de “pirater” un iPhone pour contourner certaines de ces limitations, mais je ne vois pas pourquoi j’achèterais un téléphone qui a été conçu dans le but de limiter ses utilisateurs. Bref, c’est clair que l’iPhone ne passera pas par moi.

Le plus ancien : Windows Mobile

Cela fait plusieurs années que j’ai des contacts avec les smartphones sous Windows Mobile. Le premier contact, dans un cadre professionnel, a été avec un Qtek 2020i (HTC Alpine), sous Windows CE 3 (je crois). Il m’est apparu tout de suite que ce sont en fait des mini-ordinateurs dans lesquels on a essayé de faire rentrer un Windows au chausse-pied, et sur lesquels on a greffé une application de téléphonie. C’est assez pratique comme PDA, mais difficilement utilisable comme téléphone. Parfois les SMS n’étaient pas annoncés, les options de sonneries étaient plus que minimales, le lien entre les contacts et le reste des applis était rarement fait, etc.

Or depuis quelques mois, mon frère m’a donné son ancien téléphone sous Windows Mobile 6. La situation technique s’est beaucoup améliorée, c’est nettement plus utilisable en tant que téléphone, notamment grâce aux interfaces d’HTC. Cependant, la synchronisation avec un PC sous linux est encore assez sensible, c’est toujours du propriétaire, et sous Windows il n’est toujours pas possible de le synchroniser avec quelque chose de standard (un fichier VCard ou iCalendar par exemple), seul Outlook est accepté. A tel point que, par exemple, ma boîte n’utilise pas Outlook comme client de messagerie, mais est obligée de l’accpeter quand même sur les postes parce que certaines personnes haut placé ont des téléphones/PDA sous Windows Mobile… Là aussi, la quasi vente liée qu’on connaît bien chez Microsoft.

Au passage, depuis que j’ai ce téléphone, j’ai pu participer à SynCE, le projet qui permet de synchroniser un téléphone sous Windows Mobile et un ordinateur sous Linux. J’ai corrigé quelques bugs de conversion, j’ai ajouté des tests unitaires, quelques fonctionnalités de partage de connexion, et finalement les responsables du projet m’ont donné les accès en écriture au SVN Très sympa de leur part.

En tout cas, grâce à SynCE et OpenSync, je peux synchroniser mon Windows Mobile avec mon PC Linux, et ça c’est bien cool. L’installation d’applications n’est pas restreinte, donc la plate-forme est assez ouverte, bien que fondamentalement propriétaire.

Le challenger : Android

Android est un système d’exploitation libre pour téléphone portable, fait par Google. Certains gourous de chez XDA-developers ont porté Android sur mon téléphone originellement sous Windows Mobile, donc j’ai pu l’essayer. J’ai un avis très mitigé : techniquement, c’est très joli et très intuitif, mais ça semble tout de même très fermé (un comble pour un OS libre). Les applications de contacts et de calendrier ne sont pas libres, elles sont propriété de Google et non redistribuables. De plus, on peut démarrer le téléphone sans compte Google, mais il le demande aussitôt. On peut ignorer l’inscription, mais dans ce cas il est impossible d’utiliser :

La gestion des contacts
Le calendrier
L’application d’installation de nouveaux programmes

On est donc coincé avec un joli téléphone, sans les applications les plus utiles, et sans la possibilité d’en installer d’autres.

Ah, et au passage : il n’est pas prévu qu’Android puisse se synchroniser avec un PC ou un Mac, quelque soit le système d’exploitation de ce dernier : le principe est de tout synchroniser avec son compte Google, justement…

On sait que l’objectif d’Android est de concurrencer Apple avec l’iPhone, mais ce serait bien qu’il ne le concurrence pas sur le terrain des restrictions et de la vente liée. Pour l’instant on est loin du niveau de restrictions de l’iPhone, mais c’est quand même inquiétant. L’omniprésence de Google est elle-aussi inquiétante. Si Microsoft se fait remplacer par Google, on y aura perdu au change : on sera toujours dans une situation de monopole, mais elle sera plus difficile à déloger : à la différence de Microsoft, chez Google, ils sont bons.

Le petit nouveau : Maemo

Maemo est un système d’exploitation libre développé par Nokia à destination de ses “tablettes internet” : des PDA communicants très évolués à qui il ne manque que la téléphonie GSM. L’OS est basé sur Linux, et utilise massivement GTK/GNOME. Très récemment est sorti le N900 qui ajoute un puce GSM. Le tableau semble complet, mais voilà : il y a quelques mois Nokia a racheté TrollTech, la société à l’origine de QT (concurrent de GTK). Maemo 5, l’OS du N900, est encore basé sur GTK, mais Nokia a annoncé que les prochaines versions seront basées sur QT. En achetant un N900 aujourd’hui, on se retrouve finalement à investir dans une plate-forme logicielle en fin de vie.

Le plus geek : OpenMoko

OpenMoko est une plate-forme 100% libre et 100% ouverte, mais encore en développement. Elle n’est pour l’instant pas vraiment utilisable en tant que téléphone de tous les jours pour le quidam moyen, et son évolution est assez lente par manque de ressources.

Conclusion

Personne ne sort de mes tests avec un sans faute, et c’est bien dommage. Le salut viendra-t-il de LiMo ? Ce qui est certain, c’est que le secteur est en pleine ébullition en ce moment. Vos avis sont évidemment les bienvenus.

Blog Action Day : le changement climatique

Aurélien — Thu, 15 Oct 2009 08:15:00 +0200

Cette année, le Blog Action Day a pour thème le changement climatique. Ça tombe bien, comme vous avez pu le remarquer, c’est un sujet qui m’intéresse très fortement… Voilà donc un petit résumé de ce que j’essaye de faire pour ne pas trop pourrir la vie de ceux qui viendront après moi.

“Atlas, it’s time for your bath” par woodleywonderworks

Les écolos, quels chieurs

J’entends parfois dire que les écologistes font passer la Nature avant l’Homme, que c’est une honte, qu’ils veulent nous faire revenir à l’âge de pierre, etc…

C’est tout le contraire. Si on prend tous les hydrocarbures du sol, qu’on les brûle, et qu’on rejette tout les gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ça ne va pas détruire la Vie sur Terre. Même si on atteint 8 ou 10 °C de réchauffement moyen, on peut être absolument certain que toutes les espèces vivantes ne mourront pas. Les plus simples (et donc les moins spécialisées) verront peut-être même cela d’un bon œil, comme nos ancêtres on plutôt apprécié la disparition des dinosaures. Ceux qui sortiront leur épingle du jeu seront probablement les insectes, les végétaux simples comme la mousse, les plantes vertes, etc. Et bien sûr, les bactéries et les virus.

C’est difficile de mettre tous les écologistes dans le même panier, parce qu’il y a évidemment des avis et des points de vue différents. Mais globalement, ce que je défends, c’est justement la préservation d’un environnement vivable pour l’Homme et les autres espèces actuelles et futures, ainsi qu’un mode de vie “harmonieux” (ou “durable”) avec cet environnement. C’est tout. On est pas des masochistes, on est juste un peu moins « court-termistes ».

“WARNING : Oil Addiction - causes climate change, funds violent extremism, damages health, reduces wealth!” par ~~ zorro ~~

Que faire

Je pense que chacun doit faire ce qu’il peut à son échelle. Comme disait Hubert Reeves : « la pollution ce n’est pas un gros problème, c’est 6 milliards de petits problèmes ». Voici, en tout cas, ce que moi je fais de mon côté.

Transports

Je prends les transports en commun plutôt qu’une voiture personnelle. Ça me prend plus longtemps (une fois et demie voire deux fois le temps) mais je préfère : je me suis acheté un appareil portable qui lit des vidéos, et je regarde des émissions que je télécharge sur mon PC (Zapping, Guignols, Groland, TED, Onion News Network, etc…). Je sauvegarde aussi certains articles intéressant que je trouve sur le net, et je les lis tranquillement dans les transports. Je pourrais aussi utiliser un téléphone avec un forfait Internet, ou un Netbook. Sans oublier le plus évident : un bon bouquin.

Au final, au lieu de perdre 30 minutes à m’énerver au volant, je gagne 1h en regardant des trucs que j’aurais regardé chez moi sinon. Tout bénef. Avoir un chauffeur, c’est quand même bien pratique.

Alimentation

J’essaye de manger moins de viande rouge, maximum deux fois par semaine. C’est tout à fait faisable. Il faut savoir qu’un kilogramme de viande rouge émet à peu près autant de gaz à effet de serre qu’environ 200km dans une voiture moyenne. La production de viande est très polluante, parce qu’il faut faire pousser la nourriture pour le bétail (avec engrais et pesticides), puis faire vivre la bête jusqu’à l’âge où elle pourra être découpée en morceaux, etc… (au passage c’est très inefficace comme manière de se nourrir). Et l’élevage intensif, ça amène à des abus très inquiétants.

J’essaye aussi d’acheter des produits bio de temps en temps. En plus d’être meilleurs (pour la santé et au goût), ils ont en général causé l’émission de moins de gaz à effet de serre, puisque l’agriculture est moins intensive.

J’achète autant que possible des produits qui ont le label “NF Environnement” ou son équivalent européen.

J’achète aussi parfois des produits de la marque Alter Eco, qui réalise une compensation carbone.

Habitation

Je suis en train de faire du lobbying pour baisser la température de référence de la chaudière au fioul de l’immeuble dans lequel j’habite.

Je coupe l’eau de la douche pendant que je me savonne (enfin, c’était facile à faire pendant l’été, on va voir si je tiens l’hiver…)

Consommation

Je met mon PC en veille quand je ne l’utilise pas (la nuit et pendant la journée au travail, quoi… )

J’évite d’acheter tous les gadgets divers et variés que mon inconscient de geek irrécupérable me pousse à acheter…

Au passage, j’y pense : quitte à acheter des produits manufacturés, autant acheter ceux produits en France : en plus d’éviter les délocalisations, vous diminuerez le transport nécessaire et vous profiterez du fait que notre électricité génère assez peu de gaz à effet de serre. Je préfèrerais ne pas entrer dans le débat du nucléaire ici parce que ce n’est pas le sujet, mais il faut savoir que l’immense majorité des pays du monde produit son électricité à partir de charbon ou de gaz.

Communication

Comme vous pouvez le constater, j’essaye aussi de me documenter sur le sujet de l’énergie et du climat, et de communiquer ce que j’apprends.

“Earth Egg” par azrainman

Bilan Carbone

Mais comme le dit la citation : on ne peut améliorer que ce que l’on peut mesurer. Mesurer ses émissions de gaz à effet de serre est très difficile, puisque c’est omniprésent. Heureusement, il existe le Bilan Carbone, dont c’est précisément le rôle. Destiné à l’origine aux entreprises et organismes publics, il existe maintenant en version personnelle, accessible par internet. C’est un questionnaire assez long (mais on peut s’arrêter au milieu et reprendre plus tard) où on va poser des questions assez précises sur votre consommation alimentaire, la nature du chauffage de votre logement, vos moyens de déplacement, etc. A la fin, vous saurez sur quel “poste” il est prioritaire d’agir si vous voulez globalement diminuer votre empreinte écologique. Je suis convaincu qu’il est très important que tout le monde fasse son Bilan Carbone Personnel.

Personnellement, faire ce bilan m’a indiqué qu’il était très prioritaire de diminuer la consommation de chauffage. Comme je suis en copropriété avec une chaudière collective, que je ferme déjà mes radiateurs à fond pendant l’hiver, et que j’ai malgré tout plus de 20°C, je me suis tourné vers le syndic pour trouver une solution. C’est en cours.

Vous aussi, faites votre Bilan Carbone Personnel (c’est gratuit). Même si le changement climatique ne vous intéresse pas, ça vous indiquera au moins où vos dépenses vont augmenter quand le prix du pétrole augmentera.

Enfin, je m’auto-cite, non sans narcissisme, dans un grand élan poétique : « Le monde, c’est comme les toilettes publiques : il faut le laisser dans l’état dans lequel on aurait aimé le trouver. »

Taxe carbone, mon point de vue.

Aurélien — Sun, 27 Sep 2009 22:22:00 +0200

Tout le monde en parle en ce moment, les avis sont très tranchés, il s’agit de la taxe carbone. La fameuse taxe qui, telle la TIPP, la taxe sur le tabac, et d’autres encore, va faire monter le prix des produits pétroliers dont nous dépendons. Appelée “Contribution Climat-Énergie” en France, elle a été annoncée pour le budget 2010, et sera de 17€ la tonne de CO2.

“pollution!” par A6U571N

Pas de langue de bois, je suis entièrement pour l’instauration de cette taxe. Cette décision se renforce tous les jours, en voyant des gens tout à fait corrects, des proches, et même des membres de la famille prendre régulièrement des décisions qui vont dans la mauvaise direction si on veut préserver notre climat, et diminuer notre dépendance aux énergies fossiles.

C’est bien simple : le grand public, aussi bien intentionné soit-il, ne va pas se sevrer du fossile si on ne l’aide pas. Et c’est tout à fait normal, de la même façon qu’un fumeur qui essaye d’arrêter peut parfois avoir besoin de son patch, le grand public a besoin d’un incitatif. On taxe déjà les cigarettes pour inciter les gens à diminuer voire à arrêter, il est plus que temps de taxer les hydrocarbures fossiles.

Pourquoi est-ce si nécessaire, et si urgent ?

Étant donné que la quantité de pétrole disponible sur Terre est limitée (là-dessus tout le monde est d’accord), cela veut dire que notre capacité de production va monter, puis descendre. Il est mathématiquement obligatoire d’atteindre un jour un pic de production, puis d’entrer dans une phase où on ne pourra plus extraire le pétrole en quantités toujours croissantes, tout simplement parce ce qu’il n’y en aura plus assez. C’est ce que l’on nomme le “pic pétrolier”.

Si tout le monde est d’accord sur le fait qu’il arrivera un jour, toute la question est de savoir quand. Évidemment, vu l’impact qu’il va avoir, il y a déjà des gens qui font des études sur la question. Les compagnies pétrolières bien sûr, et des organismes indépendants comme l’ASPO. Les compagnies pétrolières, qui n’ont pas vraiment intérêt à dire que c’est pour demain, le prévoient pour 2020 au plus tard. L’ASPO, elle, le prévoit pour dans 5 ans maximum.

Le pic pétrolier est à prendre très au sérieux, parce que le monde est extrêmement dépendant des hydrocarbures fossiles : 60% de l’énergie mondiale en provient (le reste, c’est le nucléaire, le bois, et l’hydro-électrique). Et dans le secteur des transports, c’est bien pire encore. Si on regarde les courbes du prix du pétrole, de l’activité économique, et du taux de chômage, on constate qu’elles sont intimement liées. Certes le prix du pétrole est dépendant de l’activité économique, mais les pics des années 70 prouvent que la réciproque est vraie elle aussi : l’activité économique dépend (entre autres) du prix du pétrole.

Quand le pic pétrolier nous fera redescendre sur Terre, en nous rappelant que la quantité disponible est limitée, il y a toutes les chances qu’on entre dans une récession économique très sévère. Et pas la petite crise des subprimes, qui fera pâle figure à côté, non, une récession durable, venant du fait que pétrole va structurellement se raréfier.

Il n’y a donc pas de temps à perdre. Des spécialistes estiment qu’il faudra au moins 20 ans pour métamorphoser notre économie afin de la rendre moins dépendante du pétrole (je trouve ça optimiste, mais après tout ce n’est pas moi le spécialiste). Nous avons pris de très mauvaises habitudes, notre nourriture fait parfois plusieurs fois le tour de la Terre avant d’arriver dans notre assiette, nous habitons loin de notre lieu de travail, nous chauffons nos logements à 25 degrés en plein hiver et les climatisons pendant l’été, nous partons à l’autre bout du monde pour 2 semaines sur un coup de tête, la liste est longue, et Fred Vargas l’exprime bien mieux que je pourrais jamais le faire. Il faut remettre les pieds sur Terre, et vite, sinon la gueule de bois sera particulièrement sévère. “Sévère” comme dans famines, guerres et totalitarisme. Et rien ne garantit que les guerres restent confinées à ces petits pays lointains auxquels personne ne s’intéresse (c’est de l’ironie, hein). Après tout, la récession sévère dans les années 1930 en Allemagne ne nous a pas tellement épargnés quelques années plus tard.

“Thirsty for Oil” par hrtmnstrfr

La politique politicienne s’en mêle

On a un gros problème avec la Taxe carbone. Tout le monde était d’accord pour signer le Pacte de Nicolas Hulot avant les présidentielles, pacte dont cette taxe était la mesure phare, mais maintenant les batailles politiciennes on repris le dessus. Même sur un sujet aussi grave, nous sommes incapable de créer une union nationale. C’est le plus grand défi de notre siècle, et on se trouve des excuses pour protester.

L’objectif de cette taxe est clair : faire monter le prix des hydrocarbures fossiles (qu’on ne paie pas aujourd’hui : on ne paie que le prix de l’extraction) pour nous inciter économiquement à trouver des alternatives. Le prix du pétrole doit monter plus vite que le pouvoir d’achat, et il doit être très clair pour tous les français que le prix du pétrole ne baissera plus jamais.

Dans cette bataille politicienne, personne n’est tout blanc ni tout noir :

l’UMP annonce cette taxe pour 2010 (là-dessus, bravo), mais avec un prix très bas, et surtout sans garantir qu’elle augmente régulièrement.
Le PS est contre, critiquant l’utilisation des recettes de la taxe. Une certaine figure médiatique montre son incompréhension flagrante du sujet en proposant de taxer Total (le but n’est pas de faire rentrer de l’argent dans les caisses, mais de changer les comportements des français). D’autres y vont même de la plus basse démagogie en l’appelant “Impôt Sarkozy”. On aura tout vu.
Le MoDem semble contre, mais pour sur le principe d’une taxe carbone. Toutefois, je n’ai pas trouvé de communiqué officiel clair sur le sujet.
L’extrême gauche est contre, parce que bien sûr ce sont les entreprises qui polluent et pas les honnêtes camarades.
Les Verts , eux, sont pour (et heureusement) mais critiquent tellement l’implémentation par l’UMP que le message en est très fortement dilué.

Les critiques sont principalement sur trois points :

Le montant de la taxe
L’utilisation de l’argent récolté
L’exonération de l’électricité.

Voilà mon point de vue sur la question. Point de vue qui, comme d’habitude, vaut ce qu’il vaut, mais après tout c’est mon blog ici

Le montant de la taxe

La taxe sera de 17€ par tonne de CO2. C’est très peu, bien moins que les 32 à 45€ préconisés par le rapport de la commission Rocard, en charge de l’étude. En fait, c’est le prix en cours sur le marché européen des quotas, qui a le succès qu’on lui connaît…

Mais à la limite, ce n’est pas le point de départ qui compte, c’est le point d’arrivée. Ce qui compte avant tout, c’est d’annoncer clairement : la taxe sera de 100€ en 2020 (ou plus si on peut). 100€, c’est déjà le montant qu’elle a en Suède par exemple. Aujourd’hui. Pour que l’effet soit dissuasif, et c’est bien là tout l’objectif, il faut que les consommateurs puissent planifier leur sevrage du pétrole, prendre les bonnes décisions maintenant en ayant une vision claire de l’avenir. Le nombre de centimes ajoutés à la pompe aujourd’hui n’a pas tant d’intérêt que ça.

Pour faire passer cette taxe en 2010, je peux comprendre que le gouvernement ait décidé de lâcher du mou sur le prix initial. Il n’aurait cependant jamais dû passer sous silence la progression de la taxe, puisque c’est là tout son intérêt. L’échec total étant d’écoper d’une taxe de 17€ non réévaluée.

“Money Grab” par Steve Wampler

Les revenus de la taxe

La Fondation Nicolas Hulot avait proposé que les revenus de cette taxe soient entièrement redistribués aux ménages et aux entreprises, sur le principe d’un “chèque vert” d’un montant fixe. Ainsi, si vous consommez plus que la moyenne, cette taxe se traduira par un coût, mais si vous consommez moins elle se traduira par un revenu. C’est une excellente idée, puisque cela va inciter les consommateurs à consommer de moins en moins en maniant à la fois la carotte et le bâton. La proposition présentait aussi un fonds de solidarité énergétique pour aider ceux qui auront le plus de mal à faire face à cette nouvelle taxe (précaires, ruraux, etc.)

Je pense que c’est une excellente proposition, mais je serais même prêt à aller plus loin : utiliser les revenus de cette taxe pour préparer notre adaptation à un monde sans hydrocarbures fossiles. Donc, par exemple, financer à 100% l’isolation des bâtiments et l’installation de chaudières à bois (ou géothermiques), développer les transports en commun, subventionner des recherches, aider certaines industries à utiliser des techniques alternatives non dépendantes des hydrocarbures fossiles, etc. Il y a beaucoup à faire.

L’électricité

On entend tous les opposants à la taxe proposée par le gouvernement se plaindre du fait qu’elle ne couvre pas l’électricité. Comme quoi ce serait un “cadeau” au “lobby nucléaire”. Il se trouve qu’en France, notre électricité n’est pas produite en utilisant des combustibles fossiles (enfin très très peu, il reste une ou deux centrales thermiques classiques). La production électrique Française n’émet pas de carbone, je ne vois donc pas pourquoi elle devrait être couverte par une taxe carbone. Il est vrai que dans les périodes de forte consommation, nous importons de l’énergie de nos voisins européens comme l’Allemagne et l’Angleterre, qui sont bien plus émetteurs de carbone. Mais ces pics sont l’affaire de quelques journées par an, une ou deux semaines tout au plus.

C’est grâce à cela que les français on la chance de ne devoir réduire leurs émissions “que” d’un facteur 4, alors que c’est 6 pour certains européens, et plus de 10 pour les américains (du nord).

Personnellement, je pense qu’il faut concentrer nos efforts sur la sortie de l’énergie fossile, pour essayer de sauver notre climat. On se penchera sur la question de la surconsommation électrique après, c’est moins urgent. Si au passage, ça veut dire construire une ou deux centrales nucléaires de plus, je trouve que c’est un bien faible prix à payer. Si en plus ce sont des centrales surgénératrices, on s’en sort encore mieux. Je rappelle que le nucléaire civil, ce n’est pas l’œuvre du Malin.

“home with free electricity” par kainet

Une assurance pour l’après-pétrole

On dit beaucoup de choses sur cette taxe, mais finalement elle est très similaire à une assurance sur l’énergie fossile. Si on vous disait que dans 5 à 10 ans, votre maison va brûler, est-ce que vous hésiteriez à prendre une assurance ? C’est payer un peu maintenant pour éviter le désastre ensuite.

Soit on laisse le “marché” gouverner le prix des hydrocarbures fossiles, et il faut s’attendre à quelques années en dents de scie, puis à une augmentation brutale quand la physique se rappellera à notre bon souvenir ; soit on prévoit le coup et on essaye de lisser la courbe.

À peu près tous les experts, y compris économiques, convergent vers le bien fondé d’une telle taxe. Il est vrai que le projet du gouvernement est très largement perfectible, c’est le moins qu’on puisse dire, mais il a le mérite de “partir à temps”. Tant qu’il est clair que la taxe est progressive, plus rapide que le pouvoir d’achat, et avec un objectif fixé (un montant et une date), je pense qu’il faut y aller. Si on attend l’année prochaine, on va se rapprocher dangereusement de 2012, échéance dans laquelle le courage politique est soluble à 100%…

Diablo Swing Orchestra sur Jamendo

Aurélien — Sat, 05 Sep 2009 18:51:00 +0200

Trouvaille musicale de la semaine, complètement par chance, sur Jamendo.

Pour ceux qui ne connaissent pas encore, Jamendo est un site de diffusion de musique sous licence Creative Commons. J’ai écrit un petit billet sur le sujet il y a quelques années. Toute la musique que vous trouverez là-bas est au minimum librement téléchargeable et distribuable, et même parfois plus (remixable, utilisable commercialement, etc…). Alors bien sûr, vous n’y trouverez pas Britney Spears et autres Star Academy, les artistes y sont généralement auto-produits. Mais attention, ça ne veut pas dire qu’il n’y a que de la musique ressemblant à celle du cousin Kevin dans sa cave, ou à celle de 5 gus dans un garage. J’en veux pour preuve l’énorme découverte de cette semaine : Diablo Swing Orchestra.

Dès les tags, le groupe annonce la couleur : Jazz-Métal. Oulà ! Mais quelle est donc cette chose ? Je vous laisse vous faire une idée avec le lecteur ci-dessous.

Alors ? C’est-y pas gigantesque ? Lisez-aussi la description du groupe sur Jamendo, c’est bien fun

Mes préférées :

Balrog Boogie (comment elle déchire celle-là…)
Heroines
Poetic Pitbull Revolutions
Rag Doll Physics
Infralove

Ouais, presque toutes, quoi, et les autres sont vraiment bien aussi… Évidemment, la chanteuse rappelle un peu la belle époque de Nightwish (ce qui n’est pas pour me déplaire…), mais il n’y a pas que ça, la musique est très bonne elle-aussi.

Certes, tout n’est pas parfait sur Jamendo, il faut chercher un peu pour trouver ce qui vous plaît. Mais quand on tombe sur un groupe comme ça, on accepte facilement les quelques écoutes ratées. Au passage, j’en profite pour lister les albums que j’ai bien aimé.

Je souhaite le plus grand succès possible au Diablo Swing Orchestra, en espérant qu’ils continuent à placer leur musique sous licence Creative Commons. Merci pour la musique, vous êtes très très forts !

J.K. Rowling, une experte de la philosophie bouddhiste ?

Aurélien — Tue, 18 Aug 2009 20:50:00 +0200

Sous ce titre accrocheur mais complètement débile, je voudrais vous faire part d’une réflexion qui m’a traversé l’esprit à propos d’un livre que je lis en ce moment.

Tout d’abord, souvenez-vous de cette scène dans “Harry Potter et le Prisonnier d’Azkaban”, où le professeur Lupin apprend aux élèves à combattre un Épouvantard (Boggart). Il explique qu’il faut l’imaginer dans une forme rigolotte, et utiliser la formule « Riddikulus » pour le forcer à prendre cette forme. C’est l’éclat de rire du sorcier qui l’achève. Après l’explication du professeur, une file d’attente d’élèves se forme devant le placard où est enfermé l’Épouvantard, et c’est Neville qui est le premier. La porte s’ouvre, l’Épouvantard prend alors la forme du professeur Snape pour faire peur à Neville. Ce dernier, bien qu’effrayé au début, se re-concentre, imagine Snape dans les habits de sa grand mère, lance la formule, et voilà le terrible professeur dans un accoutrement des plus risibles ! Neville éclate de rire, l’Épouvantard disparaît, et au suivant !

Mais quel est le rapport avec le bouddhisme ?

Je suis en train de lire le livre « Plaidoyer pour le bonheur », par Matthieu Ricard (que je vous recommande chaudement au passage). Un paragraphe m’a amené la scène précédente à l’esprit, je vous le cite ici :

[… Il faut mener une introspection lucide.] On peut mener celle-ci en recourant à deux méthodes : l’une analytique, l’autre contemplative.

L’analyse consiste à évaluer honnêtement les tenants et les aboutissants de nos souffrances, ainsi que celles que nous infligeons aux autres. Cela implique de comprendre quels sont les pensées, les paroles et les actes qui engendrent immanquablement la souffrance et quels sont ceux qui contribuent au mieux-être. Le préalable à une telle démarche est bien sûr d’avoir pris conscience que quelque chose ne va vraiment pas dans notre manière d’être et d’agir. Il faut ensuite aspirer ardemment à changer.

L’attitude contemplative est plus subjective. Elle consiste à délaisser quelques instants le bouillonnement de nos pensées pour regarder calmement au fond de nous, comme on contemplerait un paysage intérieur, afin de découvrir ce qui incarne notre aspiration la plus chère.

Il dit qu’il voit pas le rapport…

J’imagine tout à fait regarder au fond de soi les différents traumatismes, les obsessions et les névroses accumulés au fil des années, comme Neville a vu Snape sortir du placard. Ça fait peur, mais il faut rester concentré. Ensuite, on les analyse, on les décortique, et on trouve les causes, aussi minimes ou idiotes soient-elles. Une fois qu’on les a bien étalées au grand jour, et que tout est clair, la volonté de s’en débarrasser s’incarne en un « Riddikulus ! » intérieur. On rit de soi-même, ni pour la première ni pour la dernière fois, parce que finalement ça tenait à bien peu de choses. Et dans un « pop ! » accompagné de volutes de fumées, les névroses sont vaincues, les obsessions disparaissent, les traumatismes sont guéris.

Ça a l’air facile comme ça, et je me doute bien que c’est beaucoup plus de boulot que ça en a l’air, mais je trouve amusant que la Voie puisse être montrée par un best seller de la littérature pour enfants

Au nom du libre je te baptise : Photo Imp !

Aurélien — Sat, 01 Aug 2009 18:53:00 +0200

Mon afficheur web de photos, que j’avais présenté précédemment, a maintenant un nouveau nom : Photo Imp !

J’en ai profité pour ouvrir un espace sur Gitorious, pour que le développement soit plus accessible et plus visible.

En ce moment, je suis en train de porter la bibliothèque javascript type “Lightbox” qui permettait d’afficher les photos depuis ShadowBox vers PrettyPhoto, puisque ShadowBox n’est plus libre dans les versions récentes (utilisation commerciale interdite). C’est un peu plus long que prévu, mais je vois le bout.

Pour en revenir au nom, il a été trouvé par Peuf, et c’est une référence à une créature du monde de Terry Pratchett : le “photo imp” est un petit démon dans une boîte noire avec une petite fenêtre, appelée Iconographe. Quand on ouvre la fenêtre, le “photo imp” peint très rapidement ce qu’il voit sur une toile. L’appareil dispose aussi d’une salamandre pour éclairer rapidement l’objet à dessiner. C’est évidemment une transposition de l’appareil photo, très très bien vu de la part de Peuf, merci beaucoup. Pour les détails : voyez la page Wikipedia.

Je publierai une nouvelle version quand j’aurais porté le code sur PrettyPhoto. Si vous utilisez Photo Imp, dites-le moi, ça m’intéresse !